企業(yè)做網(wǎng)站互動(dòng)與社區功能有限
日期 : 2021-03-22 21:05:39
互動(dòng)與社區功能有限。檔案網(wǎng)站的互動(dòng)功能有限在各項圍繞檔案網(wǎng)站的研究中得到凸顯, 當前主要是通過(guò)社交媒體來(lái)補足互動(dòng)方面的局限。然而同檔案網(wǎng)站相比, 社交媒體無(wú)法同時(shí)提供充足的信息資源, 且社交媒體是依托第三方平臺提供服務(wù), 無(wú)論是功能、資源還是自主性上都無(wú)法替代檔案網(wǎng)站。在我國, 當前即使開(kāi)通了社交媒體賬號的機構也往往無(wú)法實(shí)現實(shí)時(shí)互動(dòng)。當前, 參與式的檔案館被視作是檔案館未來(lái)的發(fā)展方向, 檔案網(wǎng)站作為重要載體亦在構建與完善相應的功能。例如, 美國檔案與文件署在其網(wǎng)站開(kāi)設了眾包平臺dashboard, 為了更好地實(shí)現檔案館工作人員、志愿者以及公眾的共享與交流建立了歷史社區 (history hub) 。
然而, 即使是網(wǎng)站建設較好的國家或地區, 依然在互動(dòng)方面存有不足:第一, 直接性的互動(dòng)有限。當前網(wǎng)站主要通過(guò)郵箱、電話(huà)、在線(xiàn)表單、社交媒體等形式提供互動(dòng)通道, 本質(zhì)上是依托檔案網(wǎng)站提供互動(dòng)方式, 并不是用戶(hù)與檔案網(wǎng)站展開(kāi)互動(dòng)。第二, 及時(shí)性不足, 通過(guò)上述的形式與檔案機構建立聯(lián)系時(shí), 用戶(hù)往往需要一定的時(shí)間才能得到反饋。例如, 英國國家檔案館、加拿大圖書(shū)檔案館、美國檔案與文件署等對用戶(hù)在線(xiàn)提交的檔案利用申請的反饋時(shí)間規定在一到五個(gè)工作日。第三, 技術(shù)未能有效支持公眾參與, 當前的公眾參與的任務(wù)發(fā)布、成果的審核、參與過(guò)程中的相互交流等并不順暢, 往往需要人工的干預, 亦要在有限的數據分析的情況下優(yōu)化公眾參與的任務(wù)與流程, 這在人員及其能力有限的情況下往往呈現出公眾參與不足以及成果質(zhì)量參差不齊的情況, 這也是各國的眾包項目中一致指出的問(wèn)題[5]。第四, 個(gè)性化服務(wù)不足, 當前的網(wǎng)站主要是提供通用性的功能, 除了如加拿大圖書(shū)與檔案館推出了個(gè)人檔案門(mén)戶(hù)的板塊外, 多數檔案網(wǎng)站主要是在被動(dòng)接收用戶(hù)的指令后提供內容與形式都一致的服務(wù), 未能識別用戶(hù)的特點(diǎn)與需求充分提供個(gè)性化的服務(wù)。
然而, 即使是網(wǎng)站建設較好的國家或地區, 依然在互動(dòng)方面存有不足:第一, 直接性的互動(dòng)有限。當前網(wǎng)站主要通過(guò)郵箱、電話(huà)、在線(xiàn)表單、社交媒體等形式提供互動(dòng)通道, 本質(zhì)上是依托檔案網(wǎng)站提供互動(dòng)方式, 并不是用戶(hù)與檔案網(wǎng)站展開(kāi)互動(dòng)。第二, 及時(shí)性不足, 通過(guò)上述的形式與檔案機構建立聯(lián)系時(shí), 用戶(hù)往往需要一定的時(shí)間才能得到反饋。例如, 英國國家檔案館、加拿大圖書(shū)檔案館、美國檔案與文件署等對用戶(hù)在線(xiàn)提交的檔案利用申請的反饋時(shí)間規定在一到五個(gè)工作日。第三, 技術(shù)未能有效支持公眾參與, 當前的公眾參與的任務(wù)發(fā)布、成果的審核、參與過(guò)程中的相互交流等并不順暢, 往往需要人工的干預, 亦要在有限的數據分析的情況下優(yōu)化公眾參與的任務(wù)與流程, 這在人員及其能力有限的情況下往往呈現出公眾參與不足以及成果質(zhì)量參差不齊的情況, 這也是各國的眾包項目中一致指出的問(wèn)題[5]。第四, 個(gè)性化服務(wù)不足, 當前的網(wǎng)站主要是提供通用性的功能, 除了如加拿大圖書(shū)與檔案館推出了個(gè)人檔案門(mén)戶(hù)的板塊外, 多數檔案網(wǎng)站主要是在被動(dòng)接收用戶(hù)的指令后提供內容與形式都一致的服務(wù), 未能識別用戶(hù)的特點(diǎn)與需求充分提供個(gè)性化的服務(wù)。
相關(guān)文章
精彩導讀
熱門(mén)資訊
