第5章電子商務(wù)基礎 ，123，  作，也能在IP的新版本(IPng或IPv6)下工作。該體制應該是與算法無(wú)關(guān)的，即使加密算法替 換了，也不對其它部分的實(shí)現產(chǎn)生影響。此外，該體制必須能實(shí)行多種安全政策，但要避
免給 不使用該體制的人造成不利影響。按照這些要求IPSEC工作組制訂了一個(gè)規范:認證頭(Au- 

 

thentication Header， AH)和封裝安全有效負荷(Encapsulating Security Payload， ESP)。簡(jiǎn)言 

 

之，AH提供IP包的真實(shí)性和完整性ESP提供機要內容。 

 

實(shí)IP AH指一段消息認證代碼(Message Authentication Code， MAC)，在發(fā)送IP包之前，它 

 

已經(jīng)被事先計算好。發(fā)送方用一個(gè)加密密鑰算出AH，接收方用同一-或另一密鑰對之進(jìn)行驗 證。如果收發(fā)雙方使用的是單鑰體制，那它們就使用同一密鑰；如果收發(fā)雙方使用的是公鑰體 制，那它們就使用不同的密鑰
。在后一種情形，AH體制能額外地提供不可否認的服務(wù)。事實(shí) 上，有些在傳輸中可變的域，如IPv4中的time-to-live域或IPv6中的HopLimit域，都是在 AH的計算中必須忽略不計的。RFC1828首次規定了加封狀態(tài)下A
H的計算和驗證中要采用 帶密鑰的MD5算法。而與此同時(shí)，MD5和加封狀態(tài)都被批評為加密強度太弱，并有替換的方 案提出。 

 

IPESP的基本想法是整個(gè)IP包進(jìn)行封裝，或者只對ESP內上層協(xié)議的數據(運輸狀態(tài)) 進(jìn)行封裝，并對ESP的絕大部分數據進(jìn)行加密。在管道狀態(tài)下，為當前已加密的ESP附加了 一個(gè)新的IP頭(純文本)，它可以用來(lái)對IP包
在Internet上作路由選擇。接收方把這個(gè)IP頭 取掉，再對ESP進(jìn)行解密，處理并取掉ESP頭對原來(lái)的IP包或更高層協(xié)議的數據就像對普通 的IP包那樣進(jìn)行處理。在RFC1827中對ESP的格式作了規定。在RFC1829中規定了
在密 碼塊鏈接(CBC)狀態(tài)下ESP加密和解密要使用數據加密標準(DES)。雖然其它算法和狀態(tài) 也是可以使用的，但一些國家對此類(lèi)產(chǎn)品的進(jìn)出口控制也是不能不考慮的因素。有些國家甚 至連私用加密都要限制。 

 

AH與ESP體制可以合用，也可以分用。不管怎么用都逃不脫傳輸分析的攻擊。人們不 太清楚在Internet層上，是否真有經(jīng)濟有效的對抗傳輸分析的手段，但是在Internet用戶(hù)里， 真正把傳輸分析當回事兒的也是寥寥無(wú)幾。山P 

 

1995年8月，Internet工程領(lǐng)導小組(IEGS)批準了有關(guān)IPSP的RFC作為Internet 標準 系列的推薦標準。除RFC1828和RFC1829外，還有兩個(gè)實(shí)驗性的RFC文件，規定了在A(yíng)H和 ESP體制中，用安全散列算法(SHA)代替MDS(RFC
1852)，利用三元DES代替DES (RFC1851)。在最簡(jiǎn)單的情況下， IPSP用手工來(lái)配置密鑰。然而，當IPSP大規模發(fā)展的時(shí) 候，就需要在Intermet上建立標準化的密鑰管理協(xié)議。這個(gè)密鑰管理協(xié)議按照IPSP安全條例 的要求，指定管理密鑰的方法。 

 

因此，IPSEC工作組也負責進(jìn)行Internet 密鑰管理協(xié)議(IKMP)，其它若干協(xié)議的標準化 工作也已經(jīng)提上日程。 

 

Intemnet和層安全性的主要優(yōu)點(diǎn)是它的透明性，也就是說(shuō)安全服務(wù)的提供不需要應用程 序其它通信層次和網(wǎng)絡(luò )部件做任何改動(dòng)。它的最主要的缺點(diǎn)是: Internet 層般對屬于不同 進(jìn)程和相應條例的包不作區別。對所有去往同一
地址的包，它將按照同樣的加密密鑰和訪(fǎng)問(wèn) 控制策略來(lái)處理。這可能導致提供不了所需的功能，也會(huì )導致性能下降。針對面向主機的密 鑰分配的這些問(wèn)題，RFC 1825允許(甚至可以說(shuō)是推薦)使用面網(wǎng)站設計

向用戶(hù)的密鑰分配，其中不同